Meta deberá pagar 25.000 millones de dólares a Nuevo México por engañar a sus usuarios

La mayor sanción económica que ha recibido Meta hasta la fecha ya tiene cifra definitiva. Un tribunal de Nuevo México ordenó a la compañía pagar 25.000 millones de dólares después de que un jurado la declarara responsable de casi 44 millones de infracciones de las leyes estatales de protección al consumidor, en un caso heredado del escándalo de Cambridge Analytica. La decisión llega meses después de que el fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, rechazara sumarse al acuerdo de 18.000 millones de dólares que la empresa firmó con casi todos los estados del país.

• Multa récord: es la sanción más alta impuesta a Meta por prácticas comerciales y supera con amplitud los 5.000 millones que le exigió la Comisión Federal de Comercio estadounidense en 2019.
• Cifra recortada: el cálculo legal de las infracciones arrojaba 219.000 millones de dólares, pero el juez Francis J. Mathew redujo el monto final a 25.000 millones.
• Destino del dinero: la Constitución estatal de Nuevo México obliga a que las multas por violaciones de las leyes de consumo se destinen íntegramente al sistema educativo.
• Apelación anunciada: Meta confirmó que recurrirá la sentencia y sostiene que el fallo hace «casi imposible» operar en ese estado.

Una condena construida sobre once años de declaraciones

El caso se centra en las afirmaciones públicas que Facebook hizo durante más de una década sobre el control que los usuarios tenían de sus datos. En su opinión, el juez Mathew señaló que no existe una «regla de línea clara» para fijar la penalización adecuada ante un engaño «repetido y deliberado» que se extendió desde 2010 hasta 2021 y que abarcó cuestiones como el mal uso de datos por parte de terceros, la desinformación, el discurso de odio y la aplicación equitativa de sus políticas.

«Las declaraciones falsas de Facebook sobre el control que los usuarios tenían de sus datos no fueron incidentes aislados, sino un patrón sistemático de engaño en el núcleo del modelo de negocio de Facebook», escribió Mathew.

El fallo añade que las comunicaciones internas entre altos ejecutivos, incluido Mark Zuckerberg, estaban «diseñadas para engañar al público». El jurado había determinado previamente que 26 de las 29 declaraciones analizadas resultaban engañosas. La ley estatal permite sancionar con hasta 5.000 dólares por infracción, un margen que, multiplicado por el alcance de los mensajes, explica la magnitud del cálculo original.

Durante el proceso, los abogados estatales reclamaron entre 35.000 y 40.000 millones de dólares. Randi McGinn, letrada de Nuevo México, pidió al tribunal hablarle a Meta «en el único idioma que entiende, que es el dinero». La defensa, encabezada por Matt Nicholson, sostuvo que el estado no demostró que ningún residente hubiera escuchado esas declaraciones ni sufrido un daño concreto, y que una cifra superior a 3.400 millones violaría el debido proceso.

Cambridge Analytica, el origen del expediente

Nuevo México demandó a Facebook en 2021 tras conocerse que la consultora política Cambridge Analytica había obtenido datos de hasta 87 millones de perfiles mediante una aplicación de terceros, información que después se usó para perfilado electoral, incluida la campaña presidencial de Donald Trump en 2016. El estado fue el único que llevó el asunto a juicio tras el acuerdo multinacional alcanzado en agosto; Florida también quedó fuera de aquel pacto.

«Durante demasiado tiempo, las empresas tecnológicas poderosas actuaron como si su tamaño e influencia las pusieran fuera del alcance de la ley. El resultado de hoy deja claro que ninguna corporación es demasiado poderosa para rendir cuentas», afirmó Torrez.

La defensa de Meta rechazó las acusaciones y su director jurídico, C.J. Mahoney, calificó el fallo como un intento de «imponer un impuesto al discurso» y adelantó que la apelación prosperará. La empresa ya acumula otras sanciones este año, entre ellas casi 1.000 millones en un caso distinto en el mismo estado por los daños de sus plataformas a menores.

Una factura pequeña frente al gasto en inteligencia artificial

El impacto bursátil fue contenido. El analista Gil Luria, responsable de investigación tecnológica de D.A. Davidson, señaló que la sanción resulta costosa pero improbable que altere el valor de la compañía, valorada en cerca de dos billones de dólares, y recordó que las apelaciones pueden alargar el litigio durante años. Meta reportó ingresos de 64.500 millones de dólares en el trimestre, un 26 % más interanual, con beneficios de 9.800 millones, aunque sus gastos de capital rozaron los 35.000 millones y su previsión anual se sitúa entre 135.000 y 145.000 millones, en su mayoría destinados a infraestructura de inteligencia artificial. La directora financiera Susan Li confirmó que la empresa vigila los asuntos legales «que podrían afectar significativamente» a sus resultados.

Más allá de la cifra, el fallo consolida un patrón: los estados están dispuestos a litigar por separado cuando consideran insuficientes los acuerdos colectivos, y los tribunales empiezan a traducir violaciones acumuladas en sanciones proporcionales al tamaño del negocio. Con la apelación en marcha y el importe bloqueado, el verdadero precedente no será el cheque, sino la metodología con la que se calculó.